Начитанность - не показатель

Многие считают, что те, кто читают книги - по умолчанию умнее тех, кто их не читает.

Я отношу себя к книголюбителям, однако такое утверждение отнюдь не всегда верно.

Есть такая штука, как эмоциональный интеллект, или эмоциональная зрелость.

Она присуща людям в разной степени, её можно развить, и от количества прочитанных книг это не всегда зависит.

Например, на сайте кинопоиска гораздо больше содержательных отрицательных отзывов на "Игру престолов", нежели на лайвлибе, хотя лайвлиб - это там, где "читающие". И что?

На лайвлибе гораздо больше людей, которые дрочат на этот хайп, считают его нормальным и т. д. На кинопоиске очень много отрицательных отзывов на эту дрянь. Но главное, что отрицательные отзывы отличаются и по содержанию. Если любители книг обычно ругают за нелогичное построение сюжета, логические и смысловые ошибки, технические неточности, то отрицательные отзывы по сериалу более эмоционально наполнены, и они мне даже больше нравятся.

Не буду их пересказывать - можно зайти да посмотреть.

Но получается, что на основе отличий в этих отзывах можно сделать неожиданный вывод о том, что люди, предпочитающие сериалы книгам, оказались более эмоционально взрослыми.

Э... Иными словами, на лайвлибе собрано больше дебилов получается.

Потому что как нормальный человек может топить за эту тупую книжку?

Сериал "Игра престолов" и книги Мартина из цикла "плио" у нормального человека могут вызывать только гнев и возмущение. Эти книги и сериал не вызывают вообще никаких положительных эмоций, и когда я говорю вообще никаких, то я именно это и имею в виду.

Скажем, мрачные книги типа "1984", самые грустные романы Ремарка и самые эмоционально тяжёлые книг Диккенса я сюда не отношу. Желание подумать, задуматься, проанализировать, даже если книга мрачная по содержанию, я всё же отношу к положительным эмоциям.

Книги Мартина, повторюсь, не вызывают ни одной положительной эмоции.

У нормальных людей они вызывают только возмущение и гнев.