Откуда корни у современного фэнтези

Отзыв на трилогию Урсулы Ле Гуин "Волшебник Земноморья" 

(да, я в курсе, что есть четвёртая часть, но я её не читала, и в этом сборнике её не было) 

"Но никогда не совершай Превращений — ни с камешком, ни даже с песчинкой, — пока не поймешь, какие добрые и злые последствия это вызовет".

Сразу скажу, что я не фанат Урсулы Ле Гуин, одноимённый фильм не смотрела и кроме этого сборника больше ничего у неё не читала. Но кое-что в этой книге меня зацепило.

Первое. Это то, что здесь есть магический университет. Очень стыдно, когда молодёжь (намного моложе меня, я полагаю) считает, что Джоан Роулинг - первопроходица в этом деле. Нет, это не так. До этого был как минимум Терри Пратчетт с его Незримым университетом, а ещё раньше - вот это. Да и истари (маги Средиземья Толкина), надо полагать, где-то учились.

Кроме того, что Роулинг взяла свою идею с универом и шляпой отсюда и у Пратчетта ("Посох и шляпа"), я нахожу также (или мне так хочется видеть?) сходство в ситуациях, в которые попадал и Гед, и Гарри Поттер, и сходство это не в пользу последнего. Вот Гед встречает в университете парня, который его слегка подкалывает, в ответ на что Гед воспылал к нему антипатией, почти ненавистью. Вспомнить то, как отвратительно рисует в своих романах Роулинг конфликт Драко Малфоя и Гарри Поттера: Гарри всегда прав, даже когда он не прав, всё то, что делает Малфой - это априори плохо, а всё, что делает Гарри и его друзья - хорошо даже тогда, когда это плохо! Вот к примеру, испробовать на Малфое пачку заклинаний так, что его мама родная не узнала (почти буквально из текста) - это нормально, он же заслужил, да и вообще, такая ненависть даже поощряется, ведь Гарри же герой, а Малфоя и надо ненавидеть, раз ты добро, значит, ты всегда прав и достигать цели - причинять добро и наносить радость - можно любыми средствами. Примитивная книжонка с примитивной философией. Не зря сама Ле Гуин называла его (произведение) этически подлым.

Когда так много взрослых критиков писали по поводу «невероятной оригинальности» первой книги о Гарри Поттере, я прочитала её, чтобы выяснить, из-за чего была суета, и осталась в некотором недоумении: она оказалась оживлённой детской фантазией, которая пересекается со «школьным романом», хорошее чтиво для своей возрастной группы, но стилистически обычное, творчески производное, а этически довольно подлое.
//
When so many adult critics were carrying on about the "incredible originality" of the first Harry Potter book, I read it to find out what the fuss was about, and remained somewhat puzzled; it seemed a lively kid's fantasy crossed with a "school novel", good fare for its age group, but stylistically ordinary, imaginatively derivative, and ethically rather mean-spirited.

Но! Что же мы видим здесь?

"Гед так и остался стоять, и сердце его горело ненавистью; про себя он поклялся непременно превзойти Джаспера и не просто в искусстве создания иллюзий, а в настоящем поединке. Он больше не позволит, чтобы этот надменный княжеский сынок смотрел на него свысока.
Один лишь Джаспер никогда не хвалил Геда, но никогда его и не избегал; просто посматривал на него свысока и всегда чуть улыбался. А потому один лишь Джаспер был ему настоящим соперником; и его совершенно необходимо было выставить на всеобщий позор.
Он не замечал или не желал замечать, как в этом соперничестве, которое он холил и лелеял как проявление собственной гордости, растет нечто очень опасное, родственное той самой Тьме, о которой мягко предупредил его тогда Мастер Ловкая Рука".

Вот то, как похожую ситуацию преподносит Урсула Ле Гуин. Это же совсем другое дело. Читаешь это, и сердце радуется. Какое хорошее фэнтези раньше писали. Вот почему другим авторам нужно было взять внешнюю атрибутику, но не взять хорошее, философию - в свои книги?..

Второе. Это драконы. Не могу сказать, что я фанат дракошей. Я не отношусь к людям, которые, только завидев их на экране, начинают усюсюкать или вопить от восторга. Да, в детстве мне нравились динозаврики, но я уже не в детстве. Тем не менее, когда авторы делают из драконов не просто тупых ящериц (как в Вестеросе), а мудрых созданий, даже, можно сказать, отдельную расу, мне это нравится. И драконы Ле Гуин мне понравились.

"Я был на острове, куда они прилетают, чтобы вместе потанцевать. Махая своими огромными крыльями, они поднимаются по спирали все выше и выше над морем, и кажется, что это ветер кружит желтые осенние листья.
— Драконы! Драконы кровожадны, ненасытны, коварны; они не знают жалости или угрызений совести. Но являются ли драконы носителями зла? Кто я такой, чтобы судить о деяниях драконов?.. Они значительно мудрее людей. С ними, Аррен, как со снами. Нам, людям, снятся сны, мы занимаемся магией, творим добро и зло. Драконы не видят снов. Они сами — сон, мечта; волшебство"

Далее (или третье). Мне понравились идеи, философия. Мне понравилось, что, при достаточно реалистическом подходе, насколько это возможно в фэнтезийной литературе вообще, здесь нет ухода в крайний пессимизм, свойственный незрелому интеллекту - то, что я так часто наблюдаю в плохом современном фэнтези. Здесь есть вера в человечество, в гуманистический подход. Да, люди создали и продолжают создавать много чего плохого, так же, как причинять зло себе подобным. 

— Они полностью разложатся?
— Да, — подтвердил мальчик. — С бульканьем.
— Это бесчеловечно! — завопил крысолов номер два.
— Нет, это как раз человечно, — возразил Кейт. — В высшей степени человечно. Нет другого животного в мире, которое стало бы такое проделывать с каким-нибудь живым существом.© Терри Пратчетт, "Изумительный Морис и его ученые грызуны"

Можно много дискутировать на тему, отчего так происходит, но одним из вариантов можно назвать бремя ума. Ведь какие-нибудь грибы или бактерии, даже млекопитающие - действительно не издеваются друг над другом, так изощрённо, но они и картины писать не умеют. Ведь пытки, садизм, извращения и убийства - это не единственное, на что гораздо человечество и человек. И мне крайне неприятно, что огромная часть современного фэнтези (а по мне так просто pulp fiction) напичканы антиутопией и гнусной философией упадничества. 

В книге У. Ле Гуин я вижу другое. Я вижу веру в человечество и в гуманизм, несмотря на.

"В позоре нашем кроется и наша слава. Лишь человеческий дух, способный вершить зло, способен и одержать над ним победу".